一件修缮围栏的小事，最后竟引发了邻里间的激烈争斗，牵扯进了律师、警察，涉及两起诉讼、三张非法侵入令，华人传统的“打小人”仪式也成议论焦点。
这场纠纷始于2024年3月，地点是奥克兰中区的Ponsonby，Popovich夫妇与华人邻居共用一段围栏。
这段围栏连着Popovich家的房子，已经拉扯损坏了木质护墙板，导致雨水渗入屋内。
因此，他们提出更换这段围栏，同时将其移动，因为测量发现该围栏侵占了他们的土地约30厘米。
Popovich建议使用木围栏，总造价为8182.25纽币，并希望华人夫妇支付1921.50纽币，大约是后院一小段破旧围栏更换费用的一半。
邻居则回应不希望更换围栏，并否认围栏损坏了Popovich家的房子。
邻居表示，其聘请的建筑师认为，损坏的只是房子侧面“装饰性”的木板，而不是结构本身。他们愿意将围栏移至边界线，但现有围栏状况良好，没必要更换。
“我们没有这个预算。对我们来说太贵了。”
矛盾升级
自此，双方关系恶化，律师介入。
在仍未就围栏达成一致的情况下，Popovich夫妇请来承包商移除了损坏房屋的小段围栏，以便开始维修。一位警方发言人证实，这项工作是在警方监督下进行的，以“维持和平”。
由于两栋房屋之间距离很近，仅有90厘米宽的通道，Popovich夫妇需要进入邻居家的土地施工。
邻居对此表示不满，因为那段围栏被移除后，自家内部暴露在对方的视线之内，因此拒绝为施工提供通行权。
他们还声称遭到一名承包商的袭击，当时其正用手机拍摄并阻止拆除行为。
邻居在给Popovich夫妇的信中写道：“我们觉得让他们进我们家不安全，因此已对他们发出非法侵入通知。”
Popovich夫妇的律师Tim Rainey则回应称，承包商否认袭击指控。
“她把手机凑到工人脸上，工人把手机推开，导致手机掉在地上。”
邻居还要求恢复围栏，因为他们并未同意其被拆除，同时，他们也被指非法侵入了Popovich夫妇的家。
对簿公堂
由于无法继续修缮房屋，Popovich夫妇向高等法院提出申请，要求法院允许其进入邻居的土地。
在等待审理期间，邻居向纠纷争议法庭提交申请，要求立即恢复围栏。
由于高等法院的案件正在审理中，该申请于2024年10月被驳回。
几周后，高等法院允许Popovich夫妇的承包商进入邻居的土地施工。
“打小人”仪式
围栏问题尚未解决，双方的矛盾持续升级。
《围栏法》明确规定，如果邻居要对共用围栏进行更改，需提前说明施工内容、费用、施工方及围栏最终样貌。另一方则有21天回应，可提出异议或修改建议。
若双方达成一致，即可施工；若无法达成一致，可申请纠纷裁决庭介入裁决。
邻居认为，Popovich一家无权擅自拆除围栏的一部分。
“他们不能就这么拆掉，必须遵循正规流程。”
他补充说，自己家的隐私受到了影响，不得不在窗户上贴反光膜。
但律师Rainey表示，Popovich夫妇并不需要获得许可即可拆除围栏。
“那段围栏完全在我当事人的土地上，他们有权拆除。”
原有围栏
他还说，这对华人邻居在整个过程中都表现得“不合理”。
2025年2月，Rainey致信邻居，称他们对Popovich夫妇的行为“令人震惊”。
“你们对我当事人持续进行辱骂和骚扰，似乎是蓄意破坏他们的安静生活。”
他称，邻居曾用普通话对他们大喊，有时长达几个小时，同时还会敲击石头。
Popovich夫妇录下并翻译了其言论，其中包括“打死你”、“无耻混蛋”和“快点去死”等内容。
Rainey在信中表示：“虽然不明确她反复说要打死的是谁，但鉴于她站在边界处大喊，并只在我当事人在场时才这样做，这显然是一种恐吓行为。”
对此，华人邻居的律师回应称，这一行为“完全被误解”。
她表示，自己的当事人并不是在对Popovich夫妇喊叫，而是在进行传统的中国仪式：“打小人”，目的是驱邪挡灾。
“这些话并非针对你们的当事人……这些只是关于她的家庭私事。”
她还表示，Popovich夫妇之所以能看到这一行为，正是因为他们拆除了后院之间的围栏。
“这与他们无关，也并非有意针对。”
如何解决？
Rainey表示，Popovich夫妇提出愿意承担全部费用，修建一段新边界围栏，“其高度将恢复双方此前的隐私”。
华人邻居仍在考虑该提议，并评估围栏设计是否符合奥克兰市议会针对Ponsonby地区的高度规定。
建筑许可曝收费乱象
奥克兰市议会在因建筑许可处理失误而被迫退还一名纳税人16,000纽币后，启动了内部审查程序。
上述纳税人（要求匿名）最初被奥克兰市议会收取25,800纽币，涵盖了70小时的工作时间。在一名市议会高级管理人员介入后，该项工作的计时最终被缩减至13个多小时。纳税人在这一过程中承受巨大的精神压力。
这起建筑许可事件涉及奥克兰Hibiscus Coast地区一栋住宅的建设。
文件显示，市议会一名经理最初曾为处理该项目的工作人员辩护，称其“在处理方式上采取了务实态度”。
不过，随着投诉逐步被上报至市议会更高管理层，最终由隶属于奥克兰市议会执行层的Resilience and Infrastructure负责人Barry Potter接手。此后，建筑许可总经理Ian McCormick负责处理该申诉。
McCormick表示：“我们承认，在处理（申请人姓名）许可申请过程中存在不合理的延误，也承认问题在被升级和适当处理方面耗时过长。”
他补充道，大幅减少的费用“反映了客户所经历的困扰”。
“这是一件非常罕见的情况，不代表我们建筑许可团队通常的工作表现。”
“我们本应拥有能防止类似情况发生的流程，目前正在开展内部审查，以了解这些流程为何在此次事件中未能发挥作用。”
“虽然我们认为这是一起孤立事件，但我们已经采取措施，以确保客户的咨询能够被高效响应，同时我们也正在审查所有处理时间延长的许可申请，确保其收费合理。”
在最终将处理时间减至13小时之前，该纳税人曾收到市议会另一位经理的回复，称“公平合理”的处理时间应为25小时。
奥克兰市议会未就具体问题逐一作出回应，包括最初为何将此案计为70小时的工作时间。
