新西兰的四位前总理健康状况严重受损，其中两人在任内去世，一人在卸任后不久辞世，而另一位则在关键时刻酗酒过度，甚至在一次醉酒后仓促宣布大选，最终导致所在政党败选。
如今，一篇发表在《New Zealand Medical Journal》的文章呼吁进一步研究健康受损的前总理，并探讨是否应对领导人在任前及任内进行健康评估。
文章还特别指出，一些支持者为了维持领导人的权力地位，掩盖了其健康问题的真实情况，使其在身体状况已不适合履行职责的情况下仍继续执政。
这篇文章由奥塔哥大学教授Nick Wilson、研究员Dr John Horrocks和George Thomson撰写，于周五发布。文章讨论了全球范围内对健康状况受损的领导人的关注日益加剧，尤其是在当前地缘政治不稳定加剧的背景下。
文章还引用了先前的研究，指出：“谁最终上台，在决定国家何时以及为何发动战争方面起着至关重要的作用。”
文章分析了新西兰的四个案例，并呼吁对其他健康受损的前总理进行进一步研究，同时讨论如何防范类似情况，例如要求领导人接受独立的健康评估。
“健康隐私保护与政府决策的稳健性之间的矛盾需要解决，但若能妥善处理，将有助于降低国家出现对自身局限性认知不足的政治领导人的风险。”文章写道。
研究分析的四个案例显示，前总理健康状况下降可能导致鲁莽决策。
这四位总理分别是：Sir Joseph Ward，他于1930年5月卸任，仅六周后在74岁时去世；Michael Joseph Savage，1940年3月27日任内去世，享年68岁；Norman Kirk，1974年8月在任内去世，终年51岁；以及Sir Robert Muldoon，他长期服用多种药物，并因酗酒问题影响了1984年的领导地位。
“所有这些领导人都不愿接受自己权力受到限制的现实，尽管身边的同僚已劝告他们健康状况不佳，无法再作出明智决策或继续履行职责。”
身体状况不佳并不一定意味着决策能力下降。文章接着分析了几位前新西兰总理的情况：
约瑟夫•沃德（Joseph Ward）——他确实不应该继续担任总理。他多次心脏病发作，拒绝辞职，导致福布斯（Forbes）实际上接管了政府。不过，这发生在1930年代，彼时媒体和公众的监督远不及今天严格。
迈克尔•约瑟夫•萨维奇（Michael Joseph Savage）——他身患癌症并在任上去世。但没有证据表明他丧失了决策能力。事实上，他在去世前还成功策划了将John A Lee逐出工党。因此，没有理由认为他应该更早下台。
诺曼•柯克（Norman Kirk）——他的情况较为复杂，身体状况极差，但是否影响到治理能力？他确实对党内同僚存在相当严重的疑心，认为有人在暗中削弱或取代他。但这是否与他的健康状况有关？也许他的担忧是正确的。
罗伯特•穆尔登（Robert Muldoon）——根本不该被列入讨论。他确实酗酒，但始终掌控着政府大局，并以对细节的关注著称。
综上所述，唯一一个明确应该提前卸任的案例是沃德，而这已经是一百年前的事了。因此，文章认为当前并没有需要解决的问题。
